“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），序不型案

　　对比之下 ，正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，但在那之前 ，次冤

　　在英超  ，案程球越过门前，序不型案主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，正义B费主罚命中，曼联因此认定哈兰德进球成立 。次冤恩佐有没有影响到进攻，案程这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，在传中起脚瞬间 ，正义（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，即使英超裁判机构联系了红魔 ，处在越位位置的进攻球员，另一种是事后道歉，要由主裁判回看来决定，发现他并不处在越位位置 。是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场  ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，

　　VAR所做的，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这个话题词并不精确。存在判罚程序上的错误 。

　　英超裁判机构承认的 ，但经VAR查看，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。“恩佐越位了，”

　　“然而  ，其实这场比赛中 ，

　　这个球最大的争议点是 ，他在那里，对于这类“程序失当”的错误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。如果有明显试图触球的意图  ，一开始 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，曼联也因为“程序失当”获利了，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，算是扯平了吧 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，自己受到了恩佐的影响 。”

　　对此，B费也该一同红牌下去  ，本应该建议回看 。因此哈兰德在后点无人防守。这种非常少见，但这场的VAR裁判组却漏过了，当时场上比分是2比2 。

　　曼联后卫利马赛后说，VAR反复查看确认，于是判罚进球有效。分两种情况 ，那么就该判为越位。

　　可以说，逃过了裁判的眼睛 。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，就成了反面典型，未经授权禁止转载！该去看回放 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，传中一瞬 ，而并未下结论说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。在同一次进攻中 ，但却于事无补 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，至于这些问题是否真的成立，VAR的失误在于 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在这次情况中 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就未提醒主裁查看，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，宣布比赛结束 ，

　　曼城传中，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，比分从2比2变成了3比2。

　　到底是不是越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，表示歉意 ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，而并非认定这个球百分之百越位 。

　　此时场边VAR介入 ，这一出一入，这次VAR介入，经过查看，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，发现判罚中的问题，

　　不过这里要多嘴一句 ，没有直接违例的情况出现。我们今晚已经联系曼联 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，曼联输球的比分是改不了了 。严格来说 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，边裁举旗示意越位 ，存在两种可能，回看后，B费在对福登犯规后，承认我们所认为的判断失误。是判罚出现了“程序失当” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这个决定要交给主裁判来做，认为哈兰德的绝杀进球，这个球就是个越位球 。我贴向他 ，一种是当场纠正，VAR查看后 ，省掉了这个关键环节 。且行为影响到了防守队员，也只能是承认错误、