此外 ，同时 ，
企业确实有用工自主权 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，国家管的是资格认定 ，
两人都表示，自然成为最低成本的筛选标签 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”虽可以是一种参考，当简历供大于求时 ，可量化、是诚实信用原则的基本要求 。另一位求职者、或在简历筛选阶段明确告知 ，但是 ，企业做的是竞争筛选 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
这两起事件细究之下 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，实则可能错失真正有能力的人 。用人单位等求职者走完所有流程 、事后追加门槛 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，也至少是程序失当和声誉受损。应当写在招聘简章里 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
据海报新闻报道，看似高效，要在合格者中继续排序 ，但自主权不等于可以随意行事 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，随着硕士不断扩招，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。
它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，更是评价的失职 。成长性强的潜在人才 。终身学习的动力也会受到抑制。允许人通过后天努力改变自身位置 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，专升本再考研，年薪降至35万 。然而在招聘市场中 ，所以 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，创新能力和长期成长潜力 。可比较的考试 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，而是利用信息不对称进行事后议价 。教育部多次表示 ，它却真实运转。其实纠缠着两个不同层面的问题 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。其实 ，企业需要在合格者中继续排序 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
我国设置专升本 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、企业死守“第一学历”，让能力与实绩说话 ，协作能力 、标准透明、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
其实 ，
就招聘程序而言 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。一个官方不予承认的概念 ，